РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА
В КОНТЕКСТЕ МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
|
|
_______________
|
ИНСТИТУТЫ РЫНКА
В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ
|
|
| ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ
|
|
|
|
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
|
- Российская школа экономической мысли: прошлое и настоящее
Аннотации к статьям номера
|
|
|
|
Л. АБАЛКИН. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения
|
В статье дан анализ особенностей российской цивилизации и обоснован подход к выделению национальных экономических школ. Исходя из этого главное внимание уделено формированию в конце XIX - первой трети XX вв.
российской школы экономической мысли как составной части мировой науки. Духовный потенциал россиян, сложившаяся на его основе система нравственных ценностей и тип культуры предопределили иное, чем на Западе,
отношение к коренным вопросам экономической теории. Отрицание концепции "экономического человека" и попыток рассмотрения его изолированно от общества является отличительной чертой российской философской и социальной
мысли. Особое внимание уделялось становлению национального хозяйства и роли государства в его развитии. В соответствии с признанием альтернативности общественного прогресса для российских ученых был характерен поиск
своеобразных путей эволюции крестьянского хозяйства. Автор пытается выяснить причины, которые помешали самоопределению российской школы экономической мысли.
|
|
Д. СОРОКИН. Российская политико-экономическая мысль: основные черты и традиции
|
В статье сделана попытка выделить характерные черты исследований отечественных политэкономов, которые позволяют говорить о некотором их внутреннем единстве. Это дает возможность поставить вопрос о существовании исторически
сложившихся специфических традиций российской политико-экономической мысли. По мнению автора, главными ее отличительными чертами были поиск путей переустройства общества и повышенное внимание к роли государства.
|
|
Ю. ОЛЬСЕВИЧ. О специфике национальной школы экономической мысли в России
|
Исходный критерий формирования национальной школы экономической мысли автор видит в последовательном учете экономических интересов данной нации как целого. На примерах исследований Н. Мордвинова, А. Шторха, А. Чупрова,
М. Туган-Барановского, Н. Кондратьева и А. Чаянова показано, каким образом учет национальных интересов сформировал особенное понимание предмета и метода политической экономии у российских экономистов, обусловил применение
иных подходов к разработке теоретических и прикладных проблем. Показано, что эта школа выдвинула в качестве основы более полное и разностороннее представление о человеке, чем смитианство, и явилась предтечей различных
несмитианских экономических течений в Европе.
|
|
В. АВТОНОМОВ. История экономической мысли и экономического анализа: место России
|
Автор статьи, руководствуясь методологией Й. Шумпетера, предлагает различать собственно экономический анализ (науку) и экономическую мысль. По его мнению, экономический анализ является специализированной общественной наукой,
где работают экономисты-профессионалы, использующие особые научные инструменты. В области же экономической мысли как "совокупности мнений и пожеланий по экономическим вопросам" высказываются люди, не пользующиеся
специальной техникой анализа, то есть политики, практики, хозяйственники и др. Вследствие этого экономическая мысль всегда привязана к наиболее острым проблемам текущего дня и в отличие от экономического анализа может носить
национальный характер.
|
|
О. АНАНЬИН. Может ли наука быть руководством к действию?
|
Конфликт между научным идеалом единого универсального знания и уникальностью условий его практического применения вызвал коренные изменения в структуре экономической науки. В статье анализируются эти изменения и их последствия,
показывается, что на протяжении ХХ века развитие экономического знания достигалось преимущественно наращиванием "слоя" частных теорий, универсальность которых жестко ограничена их предпосылками. Такое знание фрагментарно -
непосредственно оно не может служить руководством к действию. Ключевую роль приобретает искусство экономики, которое в современных условиях становится искусством отбора и комбинирования специального знания применительно к
национальным условиям и социальным задачам.
|
|
А. АНИКИН. Российская экономическая наука: просветительство и первые школы
|
Предтечей оригинальных экономических исследований в России автор считает работы народников, но подлинно российская школа экономической мысли берет начало с работ М. Туган-Барановского и его последователей. По мнению автора, хотя
использование определения "национальная экономическая школа" может быть правомерным, данный термин не имеет значительной научной, эвристической ценности. Критерием выделения школы экономической мысли должна быть новизна и оригинальность концепции.
|
|
М. ВОЕЙКОВ. О концепции "российской школы экономической мысли"
|
Рассматривая специфику российской экономической школы, автор приходит к выводу, что нельзя причислять к ней всех российских экономистов даже по критерию "обслуживания" национальных интересов. В этом аспекте российские экономисты
повторяли многие идеи немецкой исторической школы. Поэтому главной характеристикой российской школы будет не озабоченность проблемами национальной экономики, а повышенное внимание к "субъективному фактору" - сознательному
воздействию на экономические процессы в целях достижения благополучия всех членов общества.
|
|
У. БАУМОЛЬ. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию
|
В статье авторитетного американского экономиста представлен аналитический обзор достижений экономической науки Запада за прошедшее столетие. Автор обосновывает вывод о необходимости переоценки относительного значения разных
направлений исследований и преодоления серьезного отставания учебников от прогресса науки. По его мнению, многие достижения экономической теории, такие, как макроэкономика, эконометрика, теория игр, широко признаны. Однако можно
показать, что столь же важна возросшая роль эмпирических исследований, ставших возможными благодаря расширению информационной базы данных и совершенствованию методологии анализа. Вследствие усиления строгости прикладной
науки она в отличие от XIX в. получила применение в государственных финансах, регулировании, корпоративных финансах.
|
|
М. ДЕРЯБИНА. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода
|
В статье рассматриваются особенности функционирования и взаимодействия формальных и неформальных институтов в постсоциалистической переходной экономике. Опыт рыночной трансформации свидетельствует о неизбежном институциональном
рассогласовании: при быстрой смене формальных норм и правил продолжают действовать старые, глубоко укорененные рутины делового поведения организаций и граждан. Показана роль правовой и регулирующей инфраструктуры в решении основных
институциональных проблем переходной экономики. Делается вывод о том, что переходный период в постсоциалистической экономике может считаться завершенным только после преодоления деформирующего воздействия старых неформальных институтов.
|
|
Л. ТИМОФЕЕВ. Теневая экономика и налоговые потери в сельском хозяйстве
|
В статье рассматриваются экономико-правовая природа и реальная практика теневых рынков в аграрном секторе России. Структура современного аграрного производства представлена как система легальных и теневых рынков различных факторов производства:
земли, труда, производственных ресурсов, а также рынков готовой продукции. Автор приходит к выводу, что основными причинами развития теневых экономических отношений являются, с одной стороны, сохранившаяся с коммунистических времен практика
административного управления хозяйственными процессами, а с другой - весьма ограниченный приток свободных рыночных капиталов. Особое внимание обращено на институциональные процессы, разворачивающиеся в сфере теневых экономических отношений.
Показано, что развитие теневых рынков приводит к возникновению теневой юстиции, специфического контрактного права, появлению новых теневых агентов рыночных отношений.
|
|
Е. КРАСНИКОВА. Рыночная трансформация российской экономики как процесс первоначального накопления капитала
|
Автор фокусирует внимание на том, что стартовой площадкой перехода от социалистической к капиталистической экономической системе был подлинный социализм, построенный в строгом соответствии с планами Маркса и Ленина. Поэтому, хотя основные характеристики
процесса первоначального накопления капитала в сегодняшней России отвечают его классическому определению, он отличается рядом специфических черт, обусловленных, с одной стороны, тем, что Россия вступила в эту эпоху с большим опозданием, а с другой - тем,
что инициатором рыночной трансформации выступила номенклатура.
|
Условия доступа
