|
|
№ 12
|
|
СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА РЕФОРМ |
|
|
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ |
|
|
РЕФОРМА ПРЕДПРИЯТИЙ |
|
|
РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД КНИГОЙ |
-
А. Некипелов, Э. Шейнин - Менеджмент и эффективность деятельности компании (об учебнике "Управление современной компанией")
|
ЗАМЕТКИ И ПИСЬМА |
-
В. Иванченко - Глобализация и общественный менталитет
Аннотации к статьям номера
|
|
М. Ершов. О стереотипах в экономической политике
|
|
В статье рассматриваются некоторые основополагающие механизмы и подходы, присущие проводимой экономической политике. На примерах ряда ведущих стран показывается, насколько отличаются российские варианты преобразований от тех подходов, которые предлагались в развитых экономиках. Ставится вопрос о том, оправдана ли чрезмерная зависимость внутриэкономических процессов - экономического роста, инвестиций и т.д. - от конъюнктуры международных финансовых рынков и уровня цен на нефть. Подчеркивается необходимость выработки более взвешенных решений, которые не ограничивались бы набором "общепринятых" стереотипов.
|
|
Ю. Ольсевич. "Неортодоксальный взгляд" У. Баумоля на достижения экономической науки в XX веке и ее задачи
|
|
Анализируя аргументацию видного американского ученого У. Баумоля (см. Вопросы экономики № 2, 2001), автор приходит к выводу, что западная теория в ХХ столетии, несмотря на важные результаты в разработке макро- и микроэкономических проблем, не справилась с центральной своей задачей - создания теории механизма инновационного роста и тем самым объяснения успехов капитализма после второй мировой войны. По мнению автора, из материала, приводимого Баумолем, следует, что теория инновационного роста должна быть создана в ХХI в. при опоре на главные достижения экономической науки в закончившемся столетии. Таковыми Баумоль считает эмпирические и прикладные исследования (включая новый институционализм). В статье комментируются особо актуальные для России выводы Баумоля относительно взаимодействия экономической науки и хозяйственной политики государства.
|
|
И. Рудакова. О применимости языка экономической теории и базовых экономических моделей для анализа российской экономики
|
|
Автор статьи задается вопросом о пригодности инструментов экономического анализа, разработанных на базе реалий западной экономики, для анализа происходящих в России экономических процессов. Согласно распространенному мнению, сложности формирования рыночных отношений в нашей стране объясняются некой "российской спецификой" (да еще с отрицательным знаком). Автор, напротив, считает, что модели разработанные в рамках основного потока экономической мысли описывают достаточно широкий круг экономических процессов, многие из которых аналогичны происходящим сейчас в России. И для анализа конкретной ситуации, в том числе и российской, можно подобрать адекватную ей модель. А трудности с построением рынка обусловливаются инерционностью системы, то есть невозможностью моментально переломить принципы поведения людей - главного элемента экономической системы.
|
|
А. Бузгалин, А. Колганов. Экономика: "Периодическая система элементов"
(к вопросу о структуризации и типологизации экономических систем)
|
|
В статье представлен новый подход к сравнительному анализу экономических систем. Экономические системы разделяются на составляющие их элементы, такие, как способ аллокации ресурсов, система собственности, способ распределения доходов и т.д. Показывается, как данные элементы и их совокупности могут быть представлены в виде своего рода "периодической системы", где каждая из систем получает определенный "адрес" в n-мерном экономическом пространстве-времени. Раскрываются аналитические и прогностические функции данной модели. Таким образом, экономические системы представляются как исторически определенные комбинации элементов, как периодически изменяющиеся системы, и этот подход служит основой сравнения различных экономических систем.
|
|
Россия после кризиса 1998 г.: на пути к беспроигрышной стратегии роста и социальной защиты (доклад Всемирного банка)
|
|
После кризиса 1998 г. стало очевидным, что у России нет иного выбора, помимо введения жестких бюджетных ограничений для предприятий, которые необходимы в качестве стимула к реструктуризации и экономическому росту, а также для достижения устойчивости государственных финансов. В докладе представлены результаты исследования, направленного на оценку потенциальных социальных последствий их ужесточения, основанного на обследовании 60 предприятий в трех российских регионах (Ивановской, Калужской и Тульской областях). Они показали, что дополнительные социальные последствия введения жестких бюджетных ограничений (уплата налогов и оплата энергоресурсов), скорее всего, будут незначительными. В действительности посткризисное сочетание постепенного ужесточения бюджетных ограничений и конкурентного реального валютного курса оказывает положительное влияние на поведение местных органов власти и менеджеров предприятий, обеспечивая беспроигрышную стратегию достижения экономического роста, основанного на реструктуризации предприятий, и одновременного улучшения положения наемных работников на рынке труда.
|
|
Р. Капелюшников. Собственность и контроль в российской промышленности
|
|
С 1995 г. "Российский экономический барометр" проводит регулярные обследования по проблемам собственности и корпоративного управления в российской промышленности. В статье анализируются данные очередного опроса РЭБ, проведенного в 2001 г., о влиянии различных типов доминирующих собственников, уровня концентрации капитала, масштабов перераспределения акций, а также продолжительности службы и темпов обновления руководства предприятий на основные показатели экономической деятельности. Современная российская экономика несет огромные потери вследствие оппортунистического поведения как менеджмента, так и крупнейших собственников. В этих условиях, как показывает эмпирический анализ, минимизация издержек того и другого типа может достигаться при средних уровнях концентрации капитала, когда несколько ведущих собственников владеют сопоставимыми пакетами акций.
|
|
А. Батяева. Динамика портфеля заказов и поведение промышленных предприятий
|
|
Статья посвящена изучению реакции предприятий на изменения в спросе. Рассматривается динамика портфеля заказов производителей в период с конца 1998 по конец 2000 гг. и соответствующие изменения хозяйственных и финансовых показателей деятельности промышленных предприятий. Анализ построен на основе микроданных. Основной вывод состоит в том, что предприятия со стабильным портфелем заказов продемонстрировали по крайней мере не меньшую эффективность хозяйственной и финансовой деятельности по сравнению с теми, у кого заказы увеличились. Именно среди производителей со стабильным спросом наибольшая доля прибыльных производителей, им лучше других удается планировать свою инвестиционную деятельность, они относительно больше нацелены на сотрудничество с банками, и никто из них не рассчитывает на помощь государства.
|
|
|
|
|
Условия доступа
